Ben écoute, je vais te dire ce que j'ia mis dans mes fiches de révisions. Ca me permettra de voir si elles sont bien faites au passage! ^^
Donc l'inductivisme c'est notre Diderot adoré qui en est l'émetteur.
Elle consiste à: collecter tous les faits, construire des théories à partir de ces faits (remonter des faits aux lois, du particulier au général), puis revenir à l'expérience pour vérifier la théorie trouvée.
Mais l'inductivisme pose problème: il se contente de l'obersvation de faits pour construire des lois, alors que Bernard montre que c'est l'expérimentation d'une théorie qui permet la construction de lois, et non l'accumulation de faits simplement observés (en ce sens, Bernard est empiriste).
De plus, de par ce qu'il est, l'inductivisme suppose que les mêmes causes ont les mêmes effets, alors que ceci n'est qu'une supposition, quelque chose que l'on admet (qui sait si le soleil se lèvera demain?)
On dit que les inductivistes transforment généralisation inductive en raisonnement probabiliste.
Ainsi, l'inductivisme est un échec de la réhabilitation de l'expérience (réfutés précédemment par les anti empiristes comme Bachelard): cette dernière ne peut être faite sans idée préconçues, et, de plus, il est impossible de construire des lois à partir de faits simplement observés.
Voilà, voilà, ma grande! ^^ Hein, c'est, hein, ouais, ta ds ma hein ouais, non, quand même! ^^
Jeu 12 Avr - 16:46
