l'Art

Voilà, j'ai un petit soucis de compréhension dans le cours sur l'art. En fait, la théorie d'Hegel m'est totalement abstraite. Ma technique pour savoir si j'ai pigé : je reformule avec mes mots. Et là, nada. j'y arrive pas.
Alors, petits philosophes en herbe, pouvez-vous éclairer ma lanterne ? (Nicow peut être ^^)

merci d'avance à celui ou celle qui parviendra à me faire comprendre ce ***** de penseur de ***** !!! (désolée, je craque)

Tout le monde craque, j'adore! ^^

Je vais juste te dire ce que j'ai compris, après tu verras si ça te va! ^^ C'est peut-être un peu paraphrase du cours, par contre ...

Hegel dévalorise l'art car il n'est que la représentation de la vérité, des idées, et qu'il doit laisser place à la toute puissance de la pensée (qui offre la vérité de manière directe sans passer par des intermédiaires).
Du coup, comme pour Hegel l'art est une représentation sensible de l'idée (traduite par un support sensible, c'est à dire offert à la vue, au toucher, à l'ouie, etc), selon lui, l'art devrait évoluer dans un seul sens pour prendre de la valeur: représenter la vérité de plus en plus clairement, et de moins en moins symboliquement, sensiblement. L'art devrait donc s'orienter vers l'abstraction pour se défaire d'un support sensible qui traduit la vérité au lieu de la représenter directement.
Ceci dit, je m'interroge aussi sur ce que pourrait être un art qui ne passerait pas par un support sensible, puisque par définition l'art a besoin d'un matériel... Peut-être que l'art moderne est une réponse: certes, il ne s'affranchit pas d'un support sensible, mais il ne représente rien de concret et se rapproche peut-être donc de l'idée d'Hegel ... je sais pas trop ...

Voilà, voilà, j'espère que ça t'ira. Dîtes moi les autres, si vous êtes d'accord, je veux induire personne en erreur!

oui je pense que c'est ça (j'avais mis ça dans ma dissertation sur l'art et la prof n'a pas griboullé dessus alors ...)

merci pour cette explication beaucoup plus claire que celle du cours ! je te vois bien prof, tu sais, car tu as une réelle capacité à rendre les choses, non pas plus simples, mais vraiment plus compréhensibles. le ton pompeux de la philo me blase parfois, je t'assure !

Bien sûr, la réponse de nicow n'exclut pas celle des autres, bien au contraire. Il me semble que le soucis majeur dans les révisions perso, c'est qu'on est coincé dans notre propre vision du cours et c'est souvent difficile de s'en détacher. Donc, ce forum est super car il nous permet de confronter nos perceptions différentes ...

voili voilou.
Sur ce, je vais me la couler douce après cette dernière journée révision ...

Ben merci (du compliment? lol).
Ca me rassure, en tous cas, c'est la preuve que j'ai compris! ^^